Суддя Микола Глотов оголосив повний текст рішення Апеляційної палати ВАКС, яким підозрюваного у завданні збитків Одеському припортовому заводу Олександра Грановського заочно залишено під вартою.
Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду заочно залишила під вартою ексдепутата Олександра Грановського та відхилила апеляційні скарги його захисників на рішення слідчого судді ВАКС, яким експарламентаря було заочно взято під варту. Повний текст ухвали було проголошено під час судового засідання 23 травня.
Як зазначається у рішенні, колегія суддів Апеляційної палати, зокрема не дійшла висновку про упередженість слідчого судді ВАКС Біцюка, яким було постановлено ухвалу про заочне тримання під вартою Грановського.
«Під час розгляду у суді першої інстанції захисниками неодноразово заявлявся відвід слідчому судді Біцюку, які відхилялися. Представники захисту зазначали, що дружина судді здійснює захист у пов’язаному кримінальному провадженні, а слідчий суддя Біцюк висловив позицію щодо кримінального провадження….Оцінюючи доводи сторони захисту колегія суддів вважає, що в діях слідчого судді(Біцюка) відсутня упередженість», – зазначається у рішенні.
Зокрема, колегія суддів посилаючись на рішення Ради суддів зазначає, що позиція судді висловлена в інших справах не може свідчити про його упередженість. Крім цього відвід слідчому судді ВАКС було залишено без задоволення іншим слідчим суддею.
«З повного тексту ухвали іншого слідчого судді вбачається, що він відмовивши у задоволенні відводу надав повну та грунтовну оцінку доводам захисника щодо необхідності відвести суддю Біцюка від участі у кримінальному провадженні у зв’язку з представництвом його дружиною інтересів у (пов’язаному) кримінальному провадженні…Зважаючи на розгляд відводу іншим суддею ненаведенням захистом фактів, які свідчили б про зацікавленість судді Біцюка у вирішенні справи на користь будь-якої зі сторін, заборони ототожнення адвоката з клієнтом та відсутність доказів наявності протилежних інтересів у клієнтів адвоката(дружини судді Біцюка) та Грановського колегія суддів не може дійти іншого висновку, яким відвід залишено без задоволення», – зачитав текст рішення головуючий суддя Микола Глотов.
Зазначається, що сам по собі відпочинок судді з дружиною та адвокатом, який брав участь у пов’язаному кримінальному провадженні «не вказує на наявність у слідчого судді будь-якої позапроцесуальної зацікавленості в результатах розгляду справи». Додатковим доказом цього на думку колегії суддів є відхилення відводу іншим слідчим суддею.
«Отже не встановлено підстав, які дають підстави стверджувати про упередженість слідчого судді ВАКС», – зазначається в ухвалі
Також суд не погодився з твердженнями сторони захисту про те, що справу проти Грановського слід закрити, оскільки вже сплили строки досудового розслідування. Судді зазначають, що строки досудового розслідування кілька разів зупинялися, а прокурори законно своїми постановами продовжили строк досудового розслідування, оскільки провадження щодо Грановського було об’єднано з іншим, розслідування в якому почалося до набуття чинності норми про продовження строків досудового розслідування за рішенням слідчого судді
«Станом на дату вирішення слідчим суддею питання про обрання Грановському запобіжного заходу(грудень 2022 року) до закінчення строків досудового розслідування залишалося 118 днів. Таким чином на момент обрання Грановському запобіжного заходу строк досудового розслідування не завершено, а тому судом не може вирішуватися питання про закриття кримінального провадження на підставі завершення строків досудового розслідування», – зазначається у рішенні
Також колегія суддів відхилила доводи адвокатів Грановського стосовно того, що він не набув статусу підозрюваного у кримінальному провадженні.
За версією захисту Грановському повідомлено про підозру у неналежний спосіб, оскільки він постійно не проживає в Україні, а сторона обвинувачення надіслала підозру на відому їй адресу в Україні
«Однак згідно з довідкою посольства України в республіці Кіпр Грановський тимчасово перебуває на консульському обліку, тому стосовно нього не може бути застосований порядок вручення повідомлення про підозру(для осіб які постійно не проживає в Україні)»,- зазначається у рішенні суду.
Стосовно обгрунтованості підозри Грановському колегія суддів, вважає, що наведені у клопотанні про обрання запобіжного заходу ексдепутату покази свідків підтверджують обгрунтованість підозри
При цьому колегія суддів відхиляє надані адвокатами екснардепа експертизи цін на продукцію ОПЗ, які надала сторона захисту, оскільки на цій стадії процесу перевірити достовірність даних неможливо. Крім цього колегія суддів вважає, що сторона захисту не надала достатніх доказів, які свідчать про очевидну недопустимість протоколу негласних слідчих дій стосовно Грановського.
«Безумовно надані три висновки можуть поставити під сумнів проведення негласних слідчих дій у цьому кримінальному провадженні, однак твердження захисту, які грунтуються на цих висновках не свідчать про очевидну недопустимість НСРД…Вказане не позбавляє можливість доводити недопустимість НСРД у суді», – зазначається у рішенні.
Судді констатують, що апеляційні скарги захисників «не підлягають задоволенню»
Як повідомляла «Судово-юридична газета», за версією слідства Грановський організував схему, за якою «Одеський припортовий завод» продавав мінеральні добрива наперед визначеній компанії за цінами, нижчими від ринкових.
Надалі ця компанія перепродавала товар іноземним компаніям реального сектору економіки за конкурентними цінами. Однак фізично постачання забезпечував цим компаніям «ОПЗ».
За даними слідства, схема діяла впродовж березня-грудня 2015 року, через неї «ОПЗ» недоотримав дохід у близько 93,3 млн грн.
15 листопада 2022 року Національне антикорупційне бюро оголосило у розшук народного депутата VIII скликання Олександра Грановського. У грудні того ж ВАКС його заочно арештував.
